Archivado en: Lacan, Matrix, diferencia, elección, films, identidad, nomadismo, placer, repetición, rizoma, verdad, Žižek
Post en respuesta al ensayo de Slavoj Žižek: “Ideology Reloaded”
Debo pedir disculpas por haber menospreciado la cuestión que se impone sobre lo que es e implica Matrix. Esto no supone un gesto de sabiduría, sino un nuevo afecto que se produjo durante y tras la lectura de Ideology Reloaded de Žižek, que versaba precisamente sobre la cuestión de qué es Matrix.
Entrando ahora en lo que pretendo exponer, diré que Matrix Revolutions no ofrece siguiendo la lectura de Žižek, una “solución” definitiva, y cabe preguntarse si aquello por lo que Neo opta es una puerta en el bucle replicante o tan sólo otra encerrona más producida por Matrix.
Dada una maldad, un sistema malvado, no es descartable que dentro del sistema existan figuras todavía más malvadas, un paso por delante de la maldad organizada del sistema. Este plus de maldad la presenta el agente Smith, y la maldad sistémica el Arquitecto y sus conjunciones matriciales. Para frenar ese plus de maldad multiplicante que Smith lleva a cabo, Neo surge como freno último, llevando a Smith digamos que al “entre” de Matrix y el desierto de lo real, donde será aniquilado, como un pequeño meteoro entrando en contacto con la atmósfera terrestre. Así finaliza el pacto entre Neo y Matrix: Neo detiene el virus Smith y se frenará también el ataque sobre Zión…de momento.
Tras esto: ¿Podrá Zión resistir y salir del reducido territorio al que se ve sometido? Considero que esto sólo podría hacerse a través de un nomadismo pirata que sea ilocalizable tanto en el desierto de lo real como en la jungla-plenitud de lo virtual mapeada por Matrix, para “despertar” a los que siguen incrustado en la ilusión. Žižek apunta que Matrix se sustenta y sostiene por el placer que le proporcionan los humanos, viendo absurdo que fuese una cuestión de reclusión social con el fin de obtener una energía que podría encontrarse en otras fuentes o en otros lugares. Pero si Matrix controla la totalidad del mundo, esto implicaría que 6.500.000.000 de personas como fuentes de energía de aproximadamente 70 años de duración de media cada persona y sabiendo que “…body and brain require and produce 10 watts of electricity 24/7 or else. Our fuel to produce life is glucose and oxygen” nos llevaría a la nada despreciable cantidad 65.000.000.000 watios los 24 horas al día los 7 días de la semana (Eso contando con que no existiera un plus de estimulación injertado en los cerebros humano, es decir, un potencializador de enegía cerebral y que además aumentara el ritmo de producción).No veo por qué Žižek habla de lo absurdo de este recurso energético.
Este placer del cual Žižek habla lo atribuye a que las personas prefieran el placer a la Verdad, y que mientras esto siga así no habrá posibilidad de un masivo “despertar”. Aquí deben surgir varias preguntas: ¿El hecho de elegir la Verdad (salir de la ilusión) no proporcionaría un violento placer? Esto es, nadie elige entre A o B si A no constiye un “principio de placer inmediato” o, al menos, prolongable o extensible –elucubrante- en el tiempo. El hecho de haber “despertado” y someterse a una pregunta cuya opción A incluye el desconocimiento total y Verdad no captada. Neo se está arriesgando a lo diferente radical, a lo que difiere de lo que siempre ha vivido. Si la píldora posibilista de la entrada a la Verdad “ofrecida” por Morfeo es tan sumamente inocente e importante (elegir entre lo mismo y lo diferente), ¿cómo puede Neo estar en condiciones de saber en rotundo que el ofrecimiento y su elección lo llevarán a la Verdad y no es otra maniobra de Matrix? Esto último importa poco a Neo, pues la respuesta sólo puede explicarse por la fortísima atracción de lo Diferente, del mismo modo que el traidor prefirió la comodidad –no placer-, la seguridad –no placer-, lo mismo –no placer y la ausencia de complicaciones en su vida (no placer y sí quietud y autocomplaciencia burguesa). Es decir, el “amor” por lo Idéntico, por lo redundante, aunque el mismo traidor sepa que vive en una magnífica y a la vez pérfida ilusión.
Así pues, la salida de Matrix sólo puede darse o advenir a través de pequeñas victorias-fiestas entre “despertares” [Recordemos los bailes y la alegría en Zión en último fin de la saga de Matrix]
En un intento por aclarar la saga, el DVD Animatrix contiene información interesante, así como el nomadismo pirata tanto dentro como fuera de la Matriz. Del mismo modo aparece el odio a lo Diferente que desencadena precisamente la gran Guerra que tendrá como consecuencia la instauración de Matrix como máquina hiper-despótica y a Zión como última localización que sepamos, de los supervivientes y resistentes.
Estoy de acuerdo con Žižek en la exposición que hace en su texto, así como en su visión de la izquierda actual y su incapacidad para maniobrar, pero me parece necesario replantear la cuestión del trío placer-poder-verdad con el fin de no crear un sistema de reducción cuya base triangular sería el placer como algo completamente negativo, y donde los entresijos no son tan profundos, sino profundamente superficiales y directamente intrincados con lo Diferente. Este Diferente nada tiene que ver con el gran Otro, que teje una red donde no somos sujetos sino que estamos sujetados, y donde se teje una serie de códigos conductuales. Este gran Otro que toma de Lacan, es un acercamiento a mi juicio acertado de la maquinaria Mercadoestatal contemporánea. El gran Otro genera falsas diferencias, es decir, repeticiones y reiteraciones de micromoldes que se suponen a una distancia prudencial para que no sean reconocidas en el espacio y en el tiempo: La multiplicante Repetición negativa, el falso movimiento y por tanto ausencia a priori de diferencia. En resumen, el gran Otro no es tanto otro-diferente sino Otro moldeante y recodificante.
Finalmente, nos encontramos con que Žižek, prácticamente sin quererlo [puede que me equivoque], resuena junto a Deleuze y Guattari en lo que a la violencia del pensamiento se refiere, aunque sea pensar la Verdad, cuyo pensamiento no sería sino mediante una tempestad de signos. El pasaje de las píldoras así lo demuestras. Hay algo más que las píldoras, otros signos, y no están precisamente dentro de aquéllas.
1 comentario por mucho
Deja un comentario
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Hola Bufu, al habla MilenioEsquizo, del biblioblog homonimo (caosmosis.acracia.net) y de “La Ciudad Tecnicolor” (ciudadtecnicolor.wordpress.com). LLevo tiempo siguiendo tu blog que me parece estupendo: enhorabuena!. Por fín me animo a escribir.
Voy al tema. Me gusta bastante lo que escribes acerca del artículo de Zizek.
a) Primer problema. Las pildoras. ¿Porque esa obsesión en relacionar placer y capitalismo/matrix? ¿porque relacionar la verdad con el dolor -unicamente con el dolor?. Creo que lo explicas bien, la clave está en que significa “vivir”. La pastilla azul no es “placer” ni mucho menos, sino comodida y seguridad -lo que no libra de la angustia y el miedo. Es también mismidad, al tomarla sabes que estas negando la diferencia y aceptas esta negación. Es la muerte, la negación de la vida que intenta expandirse siempre más allá. No hay nada de placer en ello, aunque -para ser justos con Zizek y con otras cosas- tampoco hay sufrimiento. La pastilla roja no es “la verdad”, ¿que es la verdad en Matrix? Zizek sigue atrapado en el juego de la realidad, en el mito platónico de la caverna. Si algo es la verdad, si algo es pensar, es “no es salir de la caverna, ni sustituir la incertidumbre de las sombras por los perfiles bien definidos de las cosas mismas, el resplandor vacilante de una llama por la luz del verdadero sol. Pensar es entrar en el laberinto”. Y esto Neo lo sabe. Zizek habla de salida facil posmoderna, la salida facil es realmente la suya, la que espera ese afuera de la caverna, la que espera respuestas. Las cosas son mucho más complicadas. La apstilla roja es vida finalmente, con todo lo que ello implica: eterno retorno a la diferencia y dimensión trágica de la existencia.
b) Segundo problema. La energía humana. Creo que este es un punto interesante y creo que no solo hay que tomarlo de manera literal sino también metafórica. ¿Que hace el capitalismo? ¿Como funciona? Decía Bifo aquello de que apuesto a trabajar el alma, de que a puesto a trabajar el deseo. El capitalismo siempre ha sido robo, Matrix es el robo del alma. La película Matrix no solo refiere a “al reconocimiento de ese carácter enteramente producido –de todo lo humano, de la totalidad del paisaje de nuestra experiencia” (Jose Luis Brea: ecK: http://caosmosis.acracia.net/?p=683). Sino que es una metáfora de máquina capitalista que vivimos actualmente.
c) Tercer problema. La maldad del sistema Matrix. Nada parece estar claro en Matrix ni fuera de él. No sabemos a que fuerzas nos oponemos, siempre aparece ese principio de maldad que condiciona la visión clara del mundo de Neo. EL mal como concepto ontológico: “no un principio moral, sino de desequilibrio y vértigo, un principio de complejidad y extrañeza, deseducción, de irreductibilidad. No es un principio de muerte; al contrario, es un principio de vital desenlace” (Baudrillard: La Transparencia del Mal). Quizá ha llegado el momento de reconocer el mal, de olvidar la busqueda de blancura del mundo (por el pensamiento, por los proyectos políticos, por los proyectos políticos), el mal siempre está ahí. De hecho ocurre una cosa, cuanto más se niega el mal, cuanto más se niega la negatividad del mundo, peor (el ejemplo del virus Smith). Recuperemos el arte griego -al estilo Nietzscheano- como proyecto político porfavor. Bailemos con el mal, no haciendo de él nuestra bandera -lo que es un proyecto absurdo y basado en una idea de blancura ontológica-, sino aprendiendo de él y reconociendolo como potencia irreductible. Y esto no significa ni mucho menos renuncia sino movimiento. No significa muerte, sino vida. No significa desesperación sino apertura a posibles.
Matrix es todo lo real. Matrix incluye a Zion, al pollo transgénico matrixiano, a Smith, a los robots de tentaculos y también al oraculo, el arquitecto y neo. No una política de la blancura y la mismidad sino una política de la diferencia, la hiperealidad y la seducción. Una política de lo maldito.
comentario por Al Azif Julio 29, 2008 @ 8:06 pm