Voy al tema. Me gusta bastante lo que escribes acerca del artículo de Zizek.

a) Primer problema. Las pildoras. ¿Porque esa obsesión en relacionar placer y capitalismo/matrix? ¿porque relacionar la verdad con el dolor -unicamente con el dolor?. Creo que lo explicas bien, la clave está en que significa “vivir”. La pastilla azul no es “placer” ni mucho menos, sino comodida y seguridad -lo que no libra de la angustia y el miedo. Es también mismidad, al tomarla sabes que estas negando la diferencia y aceptas esta negación. Es la muerte, la negación de la vida que intenta expandirse siempre más allá. No hay nada de placer en ello, aunque -para ser justos con Zizek y con otras cosas- tampoco hay sufrimiento. La pastilla roja no es “la verdad”, ¿que es la verdad en Matrix? Zizek sigue atrapado en el juego de la realidad, en el mito platónico de la caverna. Si algo es la verdad, si algo es pensar, es “no es salir de la caverna, ni sustituir la incertidumbre de las sombras por los perfiles bien definidos de las cosas mismas, el resplandor vacilante de una llama por la luz del verdadero sol. Pensar es entrar en el laberinto”. Y esto Neo lo sabe. Zizek habla de salida facil posmoderna, la salida facil es realmente la suya, la que espera ese afuera de la caverna, la que espera respuestas. Las cosas son mucho más complicadas. La apstilla roja es vida finalmente, con todo lo que ello implica: eterno retorno a la diferencia y dimensión trágica de la existencia.

b) Segundo problema. La energía humana. Creo que este es un punto interesante y creo que no solo hay que tomarlo de manera literal sino también metafórica. ¿Que hace el capitalismo? ¿Como funciona? Decía Bifo aquello de que apuesto a trabajar el alma, de que a puesto a trabajar el deseo. El capitalismo siempre ha sido robo, Matrix es el robo del alma. La película Matrix no solo refiere a “al reconocimiento de ese carácter enteramente producido –de todo lo humano, de la totalidad del paisaje de nuestra experiencia” (Jose Luis Brea: ecK: http://caosmosis.acracia.net/?p=683). Sino que es una metáfora de máquina capitalista que vivimos actualmente.

c) Tercer problema. La maldad del sistema Matrix. Nada parece estar claro en Matrix ni fuera de él. No sabemos a que fuerzas nos oponemos, siempre aparece ese principio de maldad que condiciona la visión clara del mundo de Neo. EL mal como concepto ontológico: “no un principio moral, sino de desequilibrio y vértigo, un principio de complejidad y extrañeza, deseducción, de irreductibilidad. No es un principio de muerte; al contrario, es un principio de vital desenlace” (Baudrillard: La Transparencia del Mal). Quizá ha llegado el momento de reconocer el mal, de olvidar la busqueda de blancura del mundo (por el pensamiento, por los proyectos políticos, por los proyectos políticos), el mal siempre está ahí. De hecho ocurre una cosa, cuanto más se niega el mal, cuanto más se niega la negatividad del mundo, peor (el ejemplo del virus Smith). Recuperemos el arte griego -al estilo Nietzscheano- como proyecto político porfavor. Bailemos con el mal, no haciendo de él nuestra bandera -lo que es un proyecto absurdo y basado en una idea de blancura ontológica-, sino aprendiendo de él y reconociendolo como potencia irreductible. Y esto no significa ni mucho menos renuncia sino movimiento. No significa muerte, sino vida. No significa desesperación sino apertura a posibles.

Matrix es todo lo real. Matrix incluye a Zion, al pollo transgénico matrixiano, a Smith, a los robots de tentaculos y también al oraculo, el arquitecto y neo. No una política de la blancura y la mismidad sino una política de la diferencia, la hiperealidad y la seducción. Una política de lo maldito.

Un saludo.